摘要 : 劉春寧背后有復(fù)雜的利益糾紛，但劉春寧被拘事件可能是簡(jiǎn)單的，決定事件走向的是法律本身。

　　解盤(pán)劉春寧事件——兩強(qiáng)對(duì)峙，視頻水深

　　阿里副總裁劉春寧被前東家騰訊刑事報(bào)案而迅速拘捕，被股市報(bào)道壓得抬不起頭的互聯(lián)網(wǎng)新聞終于爆出持續(xù)刷屏事件。鵝廠高管跳槽阿里，劉春寧在2013年就成為兩巨頭各種姿勢(shì)火拼傳聞的主角。時(shí)隔兩年騰訊突然出手多少有些令人意外，馬化騰的星座也被很快編成恐怖天蝎有仇必報(bào)的民間傳說(shuō)。內(nèi)部故事大概只有內(nèi)部人清楚，但即使從局外人通過(guò)公開(kāi)渠道能得到的信息來(lái)解讀，騰訊和阿里的不同心態(tài)和事件所反映出的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特點(diǎn)也耐人尋味。

　　騰訊追究劉春寧刑事責(zé)任有兩個(gè)根本原因，平臺(tái)戰(zhàn)略和帝國(guó)尊嚴(yán)。騰訊和阿里本來(lái)都是不做自有內(nèi)容(CP)的在線服務(wù)提供商(SP)，但BAT開(kāi)啟中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)帝國(guó)時(shí)代把兩家巨頭都推到平臺(tái)和生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的全新競(jìng)爭(zhēng)樣態(tài)，占有內(nèi)容非常有利占居全局高點(diǎn)。騰訊的泛娛樂(lè)戰(zhàn)略要連接人和內(nèi)容，阿里的大生活平臺(tái)意在讓用戶在阿里體系內(nèi)部一站式完成內(nèi)容消費(fèi)等全部生活服務(wù)。從細(xì)分領(lǐng)域來(lái)看，騰訊和阿里兩家直接或通過(guò)控股公司加碼巨資，已經(jīng)在影視、音樂(lè)、游戲等領(lǐng)域開(kāi)始全面角逐。內(nèi)容對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和競(jìng)爭(zhēng)格局都很關(guān)鍵，先后執(zhí)掌兩家內(nèi)容和娛樂(lè)版塊的劉春寧也自然成為騰訊與阿里針?shù)h相對(duì)的一顆棋子。

　　劉春寧一度被視為能影響騰訊和阿里在內(nèi)容領(lǐng)域的力量消長(zhǎng)，在這樣的背景下劉春寧的去留就不只是關(guān)乎運(yùn)營(yíng)，也關(guān)乎帝國(guó)尊嚴(yán)。騰訊對(duì)劉春寧啟動(dòng)法律程序早有傳聞，隱忍兩年之久顯然是考慮到一旦閃失則有損企業(yè)威信。阿里收納劉春寧之前也必然充分權(quán)衡得失，預(yù)估過(guò)面對(duì)騰訊的攻防。兩大巨頭在本輪扳手中都小心翼翼，騰訊甚至在兩輪通報(bào)中都避免提及劉春寧，隱晦表示在追究視頻線的貪腐。這里終于切換出第三個(gè)關(guān)鍵詞，法律。

　　騰訊前后兩個(gè)聲明都對(duì)劉春寧本人則避而不談，只提及兩年的視頻內(nèi)容采購(gòu)過(guò)程存在疑點(diǎn)，正在調(diào)查并已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)偵查后認(rèn)為涉及員工勾結(jié)視頻供應(yīng)商抬高采購(gòu)價(jià)并從中大肆漁利的貪腐。聲明的語(yǔ)焉不詳使媒體發(fā)揮想象對(duì)事發(fā)案由提出了多種可能，不過(guò)看上去仍然是受賄和職務(wù)侵占才最合理。不論是競(jìng)業(yè)限制還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，即便劉春寧確實(shí)構(gòu)成違法也應(yīng)屬于民事法律管轄，不能通過(guò)公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。騰訊以侵犯商業(yè)秘密為由追究責(zé)任的可能性也不大。雖然刑法規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪，但視頻產(chǎn)業(yè)的供片商、價(jià)格等信息實(shí)際是半公開(kāi)的，業(yè)內(nèi)通過(guò)很多途徑都可以拿到。而個(gè)人在產(chǎn)業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等信息雖然屬于know-how但一般都被認(rèn)為和員工的知識(shí)與技能競(jìng)合，不受商業(yè)秘密保護(hù)。

　　除了刑事處罰的嚴(yán)厲性之外，騰訊選擇用刑事手段很可能和本案的另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題密切關(guān)聯(lián)，這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是證據(jù)。證據(jù)是決定案件結(jié)果的根本，但證據(jù)通過(guò)普通民事手段往往難以獲取。比如互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件中侵權(quán)人實(shí)際身份或侵權(quán)網(wǎng)站實(shí)際控制人經(jīng)常是無(wú)法確定的。即使侵權(quán)證據(jù)和侵權(quán)人身份在支付寶、百度云或QQ記錄中都有，通過(guò)民事途徑調(diào)取證據(jù)也非常難，如果不是不可能。正因?yàn)槊袷略V訟取證困難，很多案件都因?yàn)樽C據(jù)不足被駁回或被迫撤訴甚至連立案機(jī)會(huì)都沒(méi)有。在刑事程序中公安和檢查機(jī)關(guān)可以用包括搜查在內(nèi)的強(qiáng)制措施調(diào)取證據(jù)，取證形勢(shì)則完全不同。

　　視頻產(chǎn)業(yè)和娛樂(lè)圈關(guān)系緊密，大概也可以套用一句貴圈真亂。我曾在幾年前負(fù)責(zé)一家視頻網(wǎng)站法務(wù)時(shí)聽(tīng)聞部分視頻采購(gòu)中網(wǎng)站采購(gòu)人員直接要求供片方把版權(quán)報(bào)價(jià)加一倍，再把增加出部分作為回扣返給采購(gòu)人員自己?？紤]到視頻版權(quán)本來(lái)就不低的身價(jià)，回扣的誘惑相當(dāng)巨大。2008年以來(lái)視頻、音樂(lè)等內(nèi)容版權(quán)價(jià)格一路上升的根本原因是市場(chǎng)內(nèi)在規(guī)律的驅(qū)動(dòng)，不能認(rèn)為大額版權(quán)采購(gòu)背后都有回扣。但版權(quán)采購(gòu)市場(chǎng)腐敗高發(fā)也是事實(shí)。有自稱劉春寧前同事撰寫(xiě)的《多行不義必自斃》等的網(wǎng)文指責(zé)劉春寧有違背職業(yè)道德的行為，這些消息在公安機(jī)關(guān)公布調(diào)查結(jié)果甚至在法院最終判決前都只能作為可能性存在，而決定調(diào)查結(jié)果乃至法院判決的則是證據(jù)。

　　最后還得提，阿里和騰訊在劉春寧事件中來(lái)回的公關(guān)博弈也是一大亮點(diǎn)，雙方迄今發(fā)出的三個(gè)聲明都很有意思。騰訊的聲明只談了一件事，調(diào)查中的事實(shí)。阿里回應(yīng)則更經(jīng)典，連事實(shí)都避開(kāi)只談了另一件事，情懷。阿里回文已有媒體專文解讀，其歌詞大意是#年輕人要懂規(guī)矩，大哥講義氣但也是講原則的#。其中“年輕人無(wú)權(quán)犯法，年輕人總會(huì)犯錯(cuò)，年輕人承擔(dān)他該承擔(dān)的后果，年輕人應(yīng)該有未來(lái)的生活”的排比句運(yùn)用爐火純青，高超的平衡技巧可在任何情況下立于不敗。我一度以為稱劉春寧為年輕人的口吻很像馬云，馬董為這樣重大事件親自撰寫(xiě)聲明也符合常理。不過(guò)朋友指出“年輕人”就是劉春寧在阿里的花名，看來(lái)馬云御筆的可能性要減少幾分。

晉城龍鼎 - 晉城網(wǎng)站建設(shè)為您解答！